Upokojeni škof belgijske škofije Genta Lucas Van Looy naj bi postal kardinal, kar bi se zgodilo na konzistoriju 27. avgusta tega leta. Toda to se ne bo zgodilo, saj se je klerik Van Looy odpovedal temu nazivu, kar je papež Frančišek tudi sprejel. Zakaj je prišlo do tega? Ker je bil škof deležen očitkov, da v preteklosti (2004-2020) ni vedno odločno ukrepal v primerih spolnih zlorab s strani klera. Predvsem je bila ob tem ogorčena skupina Mensenrechten in de Kerk, ki je izrazila »osuplost in ogorčenje« ob tem, da bi bil škof povišan v kardinala.
Zelo čudno je, da je papež hotel povišati v kardinala škofa, za katerega se je vedelo, da je bil udeležen v prikrivanju spolnih zlorab otrok s strani klera. To je namreč tudi sam priznal vsaj leta 2010, ko je nastopil pred belgijsko parlamentarno komisijo za spolne zlorabe in dejal, da šestih pisem o zlorabah v svoji škofiji ni posredoval oblastem. Komisij naj bi pojasnil, da so bile razmere »manj pereče«, ker so se pedofilski duhovniki upokojili.[1] Sicer pa je še dejal, da ga je globoko sram zaradi škandalov s spolnimi zlorabami, ki so pretresli cerkev v Belgiji in po svetu, žrtvam pa se je opravičil. »Vsi v Belgiji so vedeli za to,« je dejala Lieve Halsberghe, zagovornica žrtev duhovniških zlorab v tej državi. Poudarila je, da Van Looyeva odpoved kardinalskemu nazivu ni prišla iz njegovi vesti, temveč ker je prišlo do protestov skupine za človekove pravice.[2]
Papež je torej hotel nagraditi osebo, ki je prikrivala spolne zlorabe svojih podrejenih klerikov. Da papež tega ne bi vedel, je težko verjetno, saj je bilo poročilo belgijske komisije javno objavljeno. Vatikan pa tudi dobro pozna delovanje svojih škofov po svetu.
Ali ne kaže ta dogodek na to, da se papežu ne gre za to, da bi očistil cerkev pedofilije, kot javno zatrjuje. Da so njegovi javni nastopi samo piar z namenom izboljšati podobo cerkve v javnosti. Ali tega ne potrjuje tudi naslednja izjava? »Proti škofom potekajo postopki in žrtve si zaslužijo odgovor, vendar tega nikoli ni bilo,« je dejal nekdanji čilski duhovnik Eugenio de la Fuente. In še: »In dejstvo, da obstajajo škofje z znanim dvojnim življenjem, ki so bili po poročilu Scicluna imenovani v nove škofije, je škandal.«[3] Vse to je izjavil nekaj let po papeževem obisku v Čilu in po objavi poročila ob spolnih zlorabah otrok s strani čilskih klerikov, ki sta ga pripravila klerika Charles Scicluna in Jordi Bertomeu ter je bilo podlaga za papeževo »čiščenje« katoliške cerkve v Čilu. Čeprav so takrat vsi čilski škofje ponudili papežu odstop, je sprejel odstop samo nekaj škofov, večina pa je ostala na svojih mestih. Nekaj »nečistih« in večina »čistih« škofov.
Koliko je še takšnih primerov, torej primerov škofov in drugih klerikov, ki zaradi takšne ali drugačne vloge v cerkveni pedofiliji oz. prikrivanju le-te, niso bili kaznovani, temveč nagrajeni? Volk dlako menja, nravi pa ne.
________________
[1] https://www.aciafrica.org/index.php/news/6083/pope-francis-accepts-belgian-bishops-request-not-to-be-made-a-cardinal (3.8.2022).
[2] https://www.washingtonpost.com/world/2022/06/17/vatican-cardinal-bishop-belgium-abuse-van-looy/ (3.8.2022).
[3] https://cruxnow.com/church-in-the-americas/2022/07/vatican-efforts-to-clean-house-in-chile-stopped-too-soon-advocates-say (3.8.2022).